Der Anschlag auf das Berliner Stromnetz vor wenigen Wochen war ein Weckruf, der uns alle in der Branche markant vor Augen geführt hat: Unsere Infrastruktur ist das Rückgrat der modernen Gesellschaft – und sie ist verwundbar. Doch die politische Reaktion, die wir derzeit in Berlin beobachten, lässt mich als Ingenieurin und Strategin zweifeln. Wenn CDU und SPD nun über verstärkte Videoüberwachung und Einschränkungen des Informationsfreiheitsgesetzes (IFG) diskutieren, greifen sie zu Werkzeugen des 20. Jahrhunderts, um die Herausforderungen des 21. Jahrhunderts zu lösen.
Verstehen Sie mich nicht falsch: Physischer Schutz ist wichtig. Aber als Nachhaltigkeits-Strategin sehe ich das große Bild. Wir stecken mitten in der größten Transformation seit der Elektrifizierung. Wir bauen das System von einer zentralen Einbahnstraße zu einem dezentralen, hochkomplexen Ökosystem um. Wer in dieser Phase glaubt, Sicherheit durch Geheimhaltung («Security by Obscurity») und Kameras an jedem Umspannwerk garantieren zu können, verkennt die systemische Realität der Energiewende.
Warum Sie sich als Stadtwerk-Entscheider damit beschäftigen müssen
Vielleicht denken Sie: «Das ist Berliner Landespolitik, was hat das mit meinem Stadtwerk in Süddeutschland oder Westfalen zu tun?» Die Antwort ist simpel: Die Debatte um den KRITIS-Schutz (Kritische Infrastrukturen) setzt die Leitplanken für Ihre tägliche Arbeit.
- Digitalisierung vs. Isolation: Wenn Informationen über Netztopologien oder Lastflüsse unter dem Deckmantel des KRITIS-Schutzes pauschal der Geheimhaltung unterliegen, blockieren wir die notwendige Kooperation mit Drittanbietern, die wir für die Flexibilisierung nach §14a EnWG dringend brauchen.
- Bürgerakzeptanz: Die Energiewende ist ein Mitmach-Projekt. Wenn wir den Bürgern den Zugang zu Informationen erschweren, verspielen wir das Vertrauen, das wir für den Ausbau von Wärmenetzen und PV-Anlagen benötigen.
- Investitionssicherheit: Ein rein defensiver Schutzfokus kostet Unmengen an Geld, ohne die Resilienz des Gesamtsystems nennenswert zu erhöhen. Dieses Kapital fehlt uns beim Netzausbau und der Sektorkopplung.
Die Falle der Geheimhaltung: Transparenz ist ein Sicherheitsfeature
Der Vorschlag, das Informationsfreiheitsgesetz (IFG) zu verschärfen, um Anfragen zu sensiblen Infrastrukturdaten leichter ablehnen zu können, ist brandgefährlich. In der IT-Sicherheit wissen wir längst: Ein System ist nicht dann sicher, wenn niemand weiß, wie es funktioniert, sondern wenn es so robust konstruiert ist, dass es Angriffen standhält, obwohl die Architektur bekannt ist.
Für uns im Verteilnetz bedeutet das: Wir brauchen Transparenz, um Sektorkopplung zu ermöglichen. Wenn ein Planer für Ladeinfrastruktur oder ein Quartiersentwickler keine fundierten Informationen über die Netzkapazität erhält, weil diese als «geheim» eingestuft sind, verlangsamt das die Dekarbonisierung massiv. Matthias Hundt, der neue Chief Digital Officer Berlins, fordert zu Recht eine «Versachlichung der Debatte». Wir müssen weg von der emotionalen Reaktion auf Sabotageakte hin zu einer technisch fundierten Risikoanalyse.
§14a EnWG und die neue Netzrealität
Schauen wir uns die technische Basis an. Mit dem neuen §14a EnWG integrieren wir steuerbare Verbrauchseinrichtungen wie Wärmepumpen und Wallboxen aktiv in die Netzplanung. Das erfordert ein Monitoring in Echtzeit. Wir wandeln uns vom passiven Leitungsbetreiber zum aktiven Orchestrator von Flexibilitäten.
Ein sicheres Netz im Jahr 2030 schützt sich nicht durch einen höheren Zaun, sondern durch Resilienz. Resilienz bedeutet:
- Dezentralität: Je mehr Erneuerbare lokal einspeisen und je mehr Speicher (Power-to-X, Heimspeicher) wir im System haben, desto weniger kritisch ist der Ausfall eines einzelnen Knotens.
- Automatisierung: Intelligente Ortsnetzstationen, die bei Störungen autonom umschalten (Self-healing Grids), sind effektiver als jede Videokamera.
- Diversität: Eine Vielfalt an Erzeugungsarten (Wind, PV, Biogas) macht uns weniger erpressbar gegenüber Angriffen auf einzelne Lieferketten oder Brennstoffe.
Der Effizienzvergleich und die regulatorische Realität
Interessanterweise zeigt der Blick in die regulatorische Forschung (etwa die Analysen von Polynomics zum Effizienzvergleich), dass kleinere Netzbetreiber oft vor enormen Herausforderungen stehen, wenn sie in strengere Regelverfahren überführt werden. Wenn wir nun zusätzlich die Anforderungen an den KRITIS-Schutz rein bürokratisch und physisch aufblähen, riskieren wir, dass kleinere Stadtwerke unter der Last zusammenbrechen.
Ein moderner KRITIS-Schutz muss daher skalierbar sein. Er sollte sich auf Cyber-Resilienz und Datenintegrität konzentrieren. Ein Angriff auf die Steuerungstechnik eines virtuellen Kraftwerks ist heute wahrscheinlicher und potenziell verheerender als ein Bolzenschneider am Zaun eines Umspannwerks.
Nachhaltigkeit bedeutet auch soziale Stabilität
Als Nachhaltigkeits-Strategin betrachte ich auch die ESG-Kriterien (Environmental, Social, Governance). Eine Einschränkung der Informationsfreiheit ist ein Rückschritt in der «Governance». Stadtwerke sind kommunale Ankerpunkte. Sie gehören den Bürgern. Transparenz über den Zustand der Infrastruktur und die Fortschritte der Dekarbonisierung (Scope 1-3 Emissionen) ist eine Verpflichtung.
Wenn wir den KRITIS-Schutz als Vorwand nutzen, um uns vor unangenehmen Fragen zur Sanierungsbedürftigkeit der Netze oder zum schleppenden Ausbau zu schützen, schaden wir langfristig der Energiewende. Wir brauchen den Diskurs, auch den kritischen, um die besten Lösungen für die Netzstabilität zu finden.
Fazit: Sicherheit durch Fortschritt, nicht durch Rückzug
Die Energiewende 2030 wird der Standard sein. Bis dahin müssen wir unsere Netze so umgebaut haben, dass sie inhärent sicher sind. Das erreichen wir nicht durch mehr Kameras, sondern durch:
- Beschleunigte Digitalisierung: Volle Transparenz im Niederspannungsnetz für ein proaktives Lastmanagement.
- Sektorkopplung: Nutzung von E-Autos und Wärmepumpen als netzdienliche Flexibilität, um Spitzenlasten abzufangen.
- Open Data Strategien: Definierte Schnittstellen, die Sicherheit gewährleisten, ohne Innovation durch Geheimhaltung zu ersticken.
Lassen wir uns von der Angst vor Sabotage nicht dazu verleiten, die Offenheit aufzugeben, die wir für die Transformation brauchen. Ein sicheres Netz ist ein intelligentes, dezentrales und transparentes Netz. Das ist die Ingenieurskunst, die wir heute brauchen – nicht die bloße Überwachung von Gitterzäunen.
Was bedeutet das für Sie? Prüfen Sie Ihre Sicherheitskonzepte: Investieren Sie in digitale Resilienz und Cybersicherheit statt nur in Beton und Kameras. Und bleiben Sie ein Verfechter der Transparenz – sie ist Ihr wichtigstes Gut für die Akzeptanz vor Ort.